快
要交啦
我们对科学的认知是要受科学的局限认知形态的屡次转变以及在最根本问题上的迷茫显示了人的认知的局限。
人的认知在其中试图以艰苦探索和各种形态逾越这个局限，却终究难以成功。
人的认知的界限是什么
即，他能认知什么
对这个问题，可以从以下几个方面回答。
首先，作为一种生命，人要受到生理基础的局限。
例如狗相对人来说是红绿色盲，狗眼中的世界的色彩并不像人看到的那样。
但是颜色又是否只有人能够分辨的那么几种呢
在狗的脑子里不会有超过它能分辨的颜色，在人的脑子里也不会有超过人眼能分辨的色彩，那么，世界的色彩是否就以人能够分辨的为标准，只有人能看到的那么一些呢
又如，因为晶状体形状不同因而成像不同的缘故，驴子眼中世界的形状与人眼中世界的形状是不一样的，驴眼中的世界较人类的要扁平一些，因而驴子比人要有更好的水平方向上的视野，而在垂直方向上又不如人类。
很显然，驴子是依靠自己的而非人类的双眼去认知世界，人类依靠自己的而非驴子的双眼认知世界。
那么是否有必要宣称人所看到的都是正确、客观、公正的而驴子眼中看到的都是错误、主观、歪曲的呢
相信任何一个有基本理性思考能力的人都不会这么认为。
人看到的世界的色彩和形状和狗、驴都不相同，但这并不是源于人们的思考，而是源于人眼的构造。
人可以去设想自己是狗或者驴，在真理面前就如狗或者驴在人面前，受到人的特定生理基础的局限。
狗和驴的生活并没有因为它们眼中的世界和人的不一样而变得让人同情，它们的生活也并不因为色彩相对人缺乏、形状相对人扭曲而处于悲哀中。
但是唯有人类宣称可以触摸到真理，虽然人们的生活和狗或驴一样不因为感觉不到能看到的色彩之外的色彩和形状之外的形状而处在悲哀中。
但是当人们宣称自己看到的就是客观并且就是依据这些所谓客观去寻求真相时，在认知上随后发生的力不从心几乎就是必然的了。
这种必然就如同狗不能看到特定色彩和人眼中的圆球在驴子眼中永远不可能是圆的一样的必然。
认知作为人的应激本能在意识中的体现，它的作用是维护人的生存，它仅仅并且只需要满足人的需要。
狗或者驴子不因为它们眼中的世界与我们眼中的世界大异其趣而生活得不好，人类也并不因为认知在某些方面相对于其他生物的缺乏与扭曲而导致生存水平的下降。
当认知无法满足人类的求知欲望时，这种欲望会适可而止，会及时的提出上帝的存在或其它各种以科学或真理为名义的假说，然后，躺在假说的摇篮里翻翻身子，去做一些使摇篮晃动的轻松活。
人们擅长此道，但是这种由生理基础导致的认知上的必然，也必然导致人类认知存在天然的局限。
其次，人的认知在天然局限之外还存在另外的局限使人们不能认知的更多。
这些局限往往使已经认知的与能够认知的相比处于微不足道的位置。
人们只擅长认知他们关注的事物，而这种关注往往基于与人类的相关程度。
即，人们对事物的认知程度往往只与这种事物与自己的亲疏程度有关。
这使人的认知范围极其有限。
比之宇宙的博大深邃，人知道的那么一点简直微不足道。
即使迄今最成功的太空探索——登陆火星——也仅仅是处在太阳系的内层，而太阳系仅仅是无数个星系中的普通一个，银河系又是宇宙中不计其数的星系中极普通的一员。
人类对宇宙范围内的研究与人类已经知道的宇宙范围内发生的变化不堪相比。
人们只知道地球绕太阳旋转，少数人知道整个太阳系正围绕银河系旋转，直到最近，我们才得到银河系的总体轮廓的清晰照片。
即使对于地球上的事情我们也知之甚少。
当生物学家用一种新的方法去亚马逊河流域的原始森林里采集昆虫标本时，他们为收集到的每一种生物兴奋不已，因为其中大部分都是从来没有被发现的；当人们向地下钻探数千米之后发现了一种厌氧菌时，人们认为似乎真的发现了一个“遗失的世界”……这些发现无疑扩大了人们的视野和认知领域，但是这些也正说明人们认知的贫乏。
认知对于大多数人而言仅仅解决了一些基本的生存需要，对于其前沿，即使事实上它们已经发生在身边，人的认知往往也无动于衷，例如对生命起源、物质是否无限可分、地心探索、疾(bìng)研究等等。
人们知道的与不知道的正如一个圆所圈起来的范围与它之外的范围的对比，而圈内为人所知的，并非说明那对人们所探询的所谓真理（终极需求）有什么联系，而仅仅是与人们相关的、以为它们将对自己产生影响的。
人的认知因而仅仅局限于和人有关的领域。
人只擅长认知与自身有关的事物，这使人们在那些与他们关系较少的事物面前显得非常的无知。
例如很少有人认为动物也存在着类似人的感情，很少有人认为动物也有观察、思考、判断和决定的能力。
但是与动物接触很深的人却毫不怀疑感情世界至少在高等动物中的存在。
人在欣赏动物、与动物交友的过程中，动物也在同时欣赏人、与人交友，这就像《蒙田随笔》中写的那样，当你在和你的猫玩耍时，谁知道是你在耍猫还是猫在耍你
很多宠物至少在察言观色的本领上与人同样灵敏。
然而这些能力被更多的人否定，科学至今只告诉人们只有人才具有思考的能力（当然，黑猩猩、还有海豚，是少数的几个例外），因为人们只认为自己才是正确的。
人们只擅长认知与自己有关的事物，而对其他外物却非常的无知。
尽管仅仅是发现，但是人们还是像发现了新大陆一样欣喜，尽管它们实际上始终在自然中独立于人的和谐存在着。
这种欣喜实际上是人的自我肯定或者说是自负的结果，人们在希翼知道一切的时候，以为自己可以知道一切，于是对任何发现都欣喜不已。
事实上，更多与人们无关的东西不会因为人们是否欣喜而失去它们的光泽，因为更多与人们无关的东西正如人与它们无关一样，也在以自己的秩序运转。
人的认知只局限于与自身有关的事物，更多与自身无关的事物人们不知道它们，甚至不知道它们的存在。
然而认知的这个局限似乎也并没有影响人们试图接近真理的信心。
认知上的这个局限使人仅仅能够认识与自己有关的东西，并且，人们的认知由于相关的外部世界处在变化中或由于对同一世界的关注程度和相关程度的改变，也经常发生重心的游离。
今天的人们不一定比前人懂得更多，或许仅仅是在所有知识当中重心不同了而已。
例如观相术、占星术曾经高度发达，或者仅仅用上帝和《圣经》就可以解释一切疑惑，但是现在它们被归类于带有贬义色彩的与科学相抵触的迷信、宗教，其原因仅仅是因为现代人不再像昔日那样需要它们，它们不再像昔日那样与自身休戚相关。
又如在旧石器时代就存在高度发达和普遍熟悉的天文历法，农业方面发明了驯化、轮种、培育新品种、避免杂交等技术，但是人们并不承认当今在相同领域的成就源于此（在事实上也并非源于此）。
这说明了人的认知并非是承前启后或者是进步的，而仅仅是与我自身有关的。
又如古代中国的诗词歌赋成就了中华文化的巅峰，而今却绝学难续；金字塔作为七千多年前处于奴隶社会时期的埃及人的杰作，它们的建造至今仍然是个迷，等等。
认知的这个局限再次符合了认知作为生命应激本能在意识领域内的表现这个本质。
显然，无论科学还是宗教，它们都不存在一条使其接近我们期望的真理的固定道路，它可以是游离的。
但是无论如何，人们的认知只与自己有关，与他物和他人无关。
显然，认知上的所以这些天然的和其他原因的局限，使人的认知达不到期望中的理性与公正、客观、准确的境界。
这是人的认知的固有局限。
以人的认知的新一个主流形态表现出来的科学，同样不能逾越人的认知的固有局限，并且，它也不能克服自身的缺陷。
科学不能像它被期望的那样使人的认知变得更好一些，人的认
知也不会达到人们认为的那种接近真理的程度。
因为对应的认知存在自身难以逾越的局限，人因而只能认知他能认知的。
现代人的繁盛以及较之原始人甚至较之不久前至少在可见可考的物质方面的丰富似乎使人们产生了错觉，即在远远优越于其他物种的认知能力指导下，我们可以朝着摆脱其他物种悲悲戚戚的被动受制于自然的境况，向驾驭自然和自我的方向前行。
与此同时只有少数较为清醒的人能知道人们所做的其实远远不够。
对认知能力的乐观是建立在既不全面也非长远的认知的基础上，它往往是并非故意的自欺。
因为物种本身的局限，人的认知存在着先天的局限。
相对于认知外物，人们往往更难认清认知的本身。
认知是一种意识过程，然而它又以**为基础。
人们可以通过眼观耳闻知道独立于人的存在物并形成自己的判断。
而不论这种判断是否正确，人们总会根据自己的理解坚定的认为那种认知是正确的。
与“盲人摸象”中几个盲人依靠自己的感官对外物作出认知并以此指导自己的言行相似，就人的认知而言，我们没有理由认为自己是全知全能的，盲人摸象在更宏观的世界里广泛存在。
然而人们又如何知道自己的谬误呢
人的认知是一个摸索的过程，更像是一个盲人摸索的过程，在没有一个更高认知的提醒或者一个让我们确信无疑的认知标准存在的情况下，很显然，我们将继续和谬误相伴。
并且这种不为觉察的谬误可以指导人们的行动、促进人们的发展，在一段时间内，人们对它们也深信不疑。
人类是一种三维动物，其认知方式有两种，即感性和理性。
首先来讨论一下感性。
感性是以人类的感官知觉为基础，与本能直接作用。
常见的有：疼痛、瘙痒等感官症状，也包括：快乐、愤怒等情感体现。
这些都是在相应事件刺激下直接作用于本能而产生出的不自觉反映。
人类可以控制在此基础上的行为却无法直接控制自己的本能，如叔本华所说“一个人的性格并不是这个人经过深思熟虑所产生的结果”。
其次是理性。
这是重点因为迷信理性几乎是全人类的通(bìng)。
那么就来思考下理性是如何为人类服务的。
想必大家都了解“经验”这个概念吧：经验来源于个人的直观感受和后期人为的概念灌输，即古人所谓的“前车之鉴”。
各种经验的储备构成了理性思考的素材。
（这里补充一下：直观感受是以感性思维为基础的主观印象；概念灌输是独立于个人认知的外在支撑体系） 而利用这种经验素材进行思考的思维就叫做逻辑。
逻辑的四大基本前提：同一律、排中律、充足理由律（因果律）、矛盾律。
这里先只讨论同一律和充足理由律（因果律）。
同一律就是A=A。
同一件事物永远是其本身。
然而这是不正确的，因为一切都在流变，你看到的统一只是“削平拉齐”（周国平语）的假象。
你知道比如一个苹果，它是由碳水化合物构成的，而碳水化合物研究到最后就是“永远做无规则运动的微粒”或者是目前理论物理界非常流行的“闭合弦”，然而无论是哪一种都是我们人类所感知不到的，而在这种深入背景下任何物质都是在做运动的。
而且我可以很明确地说，根据近两百年的量子力学的研究，万物都是一段波，这个结论是符合数学公式的，虽然我们难以想象。
请注意：如果量子力学没有被完全驳倒，这就意味着万物一切无论是可见的还是不可见的都是各段以光速运动的波
所以同一律一旦深入到事物本质的问题那就不成立了，即整个逻辑最根本的前提被摧毁了
对于因果律，它的实质其实就是把不熟悉的东西变成相对于自己更加熟悉的，然而这其实一点没有涉及这样东西的本质。
比如来粗浅地分析一下“吃了会饱”这个命题：它的结论是“饱”，那么什么是“饱”呢
按照生物学的观点就是各种养分的如蛋白质等的充足补充；所以所谓“饱”是一个抽象概念，难以把握。
然而为了能够将抽象的与非抽象的联系起来即向更熟悉的事物靠拢，于是理性就利用逻辑就了解到只有“吃”了之后才会“饱”，因为吃是一个实在的现象，对于人类这个现象更熟悉。
因此对于以上内容的整理分析得出，理性思维即指利用逻辑对假定同一的经验素材加以整理的思维过程。
因而认知的局限性就体现在一：经验素材的主观非必然性；二：逻辑在人类范畴之内的不可靠性。
所以人类的认知在人类自身视界范围内是“可行但未必正确的”，而在人类视界范围之外是“不可行但有一定关联的”。
人类的“认知”存在局限性。
感觉（sensation）是对直接作用于感觉器官的当前客物的个别属性的反映。
知觉（perception）是人脑对直接作用于感觉器官的当前客观事物的整体属性的反映。
也就是说，感觉是通过某一感觉器官获取某一事物单个属性信息的过程，如事物的形状、大小、颜色、光滑与粗糙、气味、声音等。
然而，通过感觉并不能完全了解事物的意义，甚至不知道反映的事物是什么。
而知觉则不同，往往是多种感官参与活动，还结合以往经验，将事物多种属性综合为有意义的整体。
感觉反映事物的属性，知觉反映事物的整体；感觉是知觉的基础，知觉是感觉的深入。
因此，感觉是最基本、最简单的心理现象，没有感觉不仅不可能产生知觉，而且也不可能产生其他一切心理现象。
当感觉到的个别属性越丰富，对事物的知觉就越完整。
然而，知觉不是许多感觉的简单堆积 ，而是各种感觉的有机整合。
知觉对客观现实的反映比感觉更真实、更完整。
比如说，医科学生尚未学会读X光片时，只能“感觉”到团团阴影；学会读片之后，才“知觉”到判别某种(bìng)变。
道理都是这样的道理。
这个问题没有一个肯定的答案，主要看你怎么定义成就，有钱就有成就吗
一件坚持的东西，终于推销出去了 而汇报却还没有付出的多，难道就不是成就吗
成功也是如此，你说的一点我比较认同。
认知这个词。
所有的一切只有在自己认知的问题的基础上你才会自己去做，局限，视野，当你认知到了也就会去靠近，去探索。
提示：此文自动收集于网络，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理删除。
本文地址：https://www.zxzidian.com/haoju/168055283447736.html
